光棍兄此番用词颇有些愤慨之气，概因吾之心智顽固，不纳兄之言乎？
    兄文中提到“纠缠”、“狂妄自大”等痛贬之词，实有损兄德高望重、循循善诱之光辉形象矣。俗语“话不说不清，事不辩不明”，有疑问提出来寻求兄之教导何谓“纠缠”？兄之定力尚不足矣。自己就轮回之事，浅谈几点不同意见便被兄扣之以“狂妄自大”，佛断不让人开口乎？兄之佛心尚不备矣。当初玄奘东游天竺，在佛法大会上，舌战群僧，赢得众生敬仰，说明佛教内部也是存在不同教派与教义的争论的，我们为何就不可谈点自己的认识？
    轮回之说，既是一个尚无定论的东西，兄就不应以居高临下的姿态回答这个问题，把别人的一点质疑看做“纠缠”，（如此这般，兄就已经把轮回置于真理的地位了，有悖于兄所言的这是我们所不知的领域之说）。其实，我并不是热衷于理论探讨的人，与兄之辩论，纯粹是一时兴起而为之，断无非要辩个水落石出不可，我也没这个造化。再冒昧引用兄几句原话：“佛教传承了几千年，让这么多人信服，连科学家都无法证伪,它不会那么简单的。”我从没说佛教是多么的简单，相反我却说过佛道的奥妙确实博大精深，非一般人所能悟透。佛教是人创立的，不可否认有科学的内涵，但也必然受人认识能力和科学发展状况的限制，任何科学都不敢说是百分之百的真理，没有一点纰漏，任何一门科学都是在长期的质疑修正补充完善中不断发展起来的，佛教也断不会逃出这一规律，兄敢言佛教现已是终极科学，无任何发展之余地吗？古希腊哲学家亚里士多德宣扬的“重量大的物体比重量轻的物体下落速度快”这一现今看来极为简单的理论，不也是两千多年后才被意大利科学家伽利略证实是错的吗？我的意思是说，现在不能证明的东西，不等于以后不能证明，现在认为对的，以后可能证明是错的，反之亦然。故轮回之说，既无确凿证据证明有之，亦无确凿证据证明无之，说明它超出了目前人类的认知极限，则仁者见仁，智者见智，兄以为不可乎？但有一点可以肯定，只要是科学的，总有被人类揭秘的那一天，悲观的说，我看不到那一天，这时候我真希望有轮回，因为那样就可以看到最终的结果了。那时再看我们之间的争执，是不是会有幼稚可笑的感觉呢？
    兄所言的“舍利”之事，不知兄要表达何意。“舍利”既有实物存在，就不存在信与不信的问题，只存在如何形成的问题。以前看过一些关于“舍利”的图片和资料，可以说众说纷纭，尚无确切定论。佛教是不承认世间存在某种超自然的神秘力量。因此，认为舍利具有某种神秘性质的物质的观点也不是佛教的观点。舍利子多见于修行者，但无宗无派不信宗教的也有舍利子的出现，虽极其少见，但毕竟是事实。所以“舍利”的形成只能说是一个科学之谜，自有解开神秘面纱的时日，况且这个世界上未解之谜何止千万，大可不必借此说事。而且有无舍利子并不是完全衡量修行者的高低的唯一标准。舍利子的形成和做善事没有关系，有人认为主要是和生活习惯有关系，但是你做善事会长寿，这很重要。遗体火化，不仅是个燃烧的过程，其实也是个熔炼的过程。长期食用某一种食物，其中的某些元素在体内出现沉积，火化的时候受热就形成了各种各样的结晶。当然此说是否正确，有待进一步研究。佛教人士认为“舍利子”为个人戒定慧修行成就之结晶。也是说明修行者已得成果的见证，可以坚定弟子修行。因此佛徒看到舍利即像看到佛菩萨，顶礼参拜，诚心供养。但佛祖涅槃前就告诉弟子，不要理会他的舍利，而要注重“法身舍利“，也就是他的言行身教集成的典籍。 总而言之，“舍利”更重要的意义在于它是对修行人的一种精神激励，而其物质属性已被人忽视，但只要是科学的，总有被人认识接受的一天。
    吾每每与兄之争辩，总揣敬畏之心，敬的是兄竭力弘扬佛法的不懈精神；畏的是，恐唐突说出对佛大不敬之语，惹来怪罪。虽小心谨慎，也难免疏漏，但求佛灵不予计较，阿弥陀佛。
    这次下定决心，对佛法之事决不再言二字。天地万物，各有存在之理，同生共存，乃宇宙之真理也。一切随缘吧。

祈缘本兄见谅！我此说，非愤慨也，只是觉得无意义耳。
我说了，只简单到说一句：信或不信，这问题就解决了。没必要去辩论谁对谁错。
轮回之说，于你尚无定论；于我，是个定论。唯一的问题，是不能证明给你看而已。
既然不能证明，所以，于我们之间，就成了尚无定论的争论。但我的意思，这没必要争。
我说有，你说无，这都是信的问题。而不是证明的问题。
我可以通过自己的方式证明有轮回，而你，我不知道有没有你的方式证明没轮回。
或者，你的那些个疑问，就是证明？
其实，只要有一例轮回的例子，就足以证伪无轮回之说。而有关轮回的问题，我专门发过帖子，上面应该有好多例子吧？

“但也必然受人认识能力和科学发展状况的限制，任何科学都不敢说是百分之百的真理，没有一点纰漏，任何一门科学都是在长期的质疑修正补充完善中不断发展起来的，佛教也断不会逃出这一规律，兄敢言佛教现已是终极科学，无任何发展之余地吗？”

其实，这是兄之观点的根本，一切思想由此生发。当然，这个问题说起来，也会有争议。但我不想争论，还是那句话，只说信与不信就可以了。不管信与不信，我从我知道的情况，作个简单的说明。
第一，不要把佛教等同科学。
科学是要借助仪器的。是受限制的。科学上有个测不准原理，这就是受仪器本身的限制，造成了科学上的无能。所以，不要那么迷信科学。科学不会因为时间的无限推移，它就能解释所有的东西的。特别是宇宙怎么来的，这样的哲学问题。
佛教为什么能知道那么多东西，它的理论以至于科学如此发达都不能证伪，甚至相反，倒是越来越证明佛教所说的是正确的。比如宇宙大爆炸理论，现在就有科学家提出，宇宙可能不止一次爆炸，宇宙的生命可能是无限的，是一次次爆炸的结果（所谓爆炸，就是说宇宙的开始）。这跟佛教的成住坏空，不断循环的理论是一致的。这是因为，佛教借助的是人自身本有的智慧。种种的神通，使成就者可以知道宇宙是怎么来的，万法唯心。最后归纳到不生不灭的妙明真心上来，本性上来。这个真心，也不是佛教发明的，而是佛发现的。它一直存在。为万物的产生、发展变化、消失作支撑。佛只是借认识到本性，恢复到本性而成佛，而我们则是借这个本性，而造业，而轮回。本性，有人把它命名为道，有人称之为上帝，有人称之为物质。然而，这些都只是名词而已，关键是要真实地认识它。而且，只要我们思考宇宙怎么来的，必然会涉及这个本源问题。
第二、真正彻底认识本源的人，只有佛。所以，佛门才会有“佛佛道同”的说法。因为佛是“无上士”。他已经认识了最究竟的真理，在本源问题上，再没有他不知道的了。
何新谈到真理问题时（这里的真理，是指本源问题）说，要慎言真理问题，世上，只有宗教勇敢地宣称自己知道真理。所以，他对宗教特别地尊重与推崇。
所以，对佛教的整个文化现象而言，它是一种事物，它也有生成住灭的问题，必然是发展变化的，甚至最终是要消亡的。但是对佛教教义而言，却是没有一个人敢说我还能发展的。因为，一切自己的修行的体证，最终都必须与经论符合，否则，离经一字，即同魔说。事实上，在佛教史中，我没有看到哪一位高僧大德，说自己已证到比佛更高的境界的。能证到与佛相同，已是非常了不起的人了！就等于佛再世了！要知道，能证到菩萨位的都不多啊！
会说比佛更厉害的人，是有的，比如李洪‘志。但那是邪教。

特别说明一下，我只是说明一下而已，并不想争论以上观点对错问题。

[ 本帖最后由 光棍节遇女友 于 2008-1-24 11:41 编辑 ]

“但也必然受人认识能力和科学发展状况的限制”

科学再发展，都是有限制的。但是人的认识能力，通过修行，可以是无限的。过去、现在、未来，一切都可以知道。

不仅是个燃烧的过程，其实也是个熔炼的过程。长期食用某一种食物，其中的某些元素在体内出现沉积，火化的时候受热就形成了各种各样的结晶。当然此说是否正确，有待进一步研究。
——不要忘了，我提出的是木头珠子的物证。这个跟食物和熔炼，应该没关系吧？
  其实，佛门的舍利，并不一定全是靠烧出来的，有时是会变出来的。所以，很多解释都是很牵强的。
我举例的用意在于，不要迷信科学，不要迷信常理。从科学或常理的角度认为不可能的，事实上却会是可能的。
是木头，就一定会燃烧，燃烧完了就会成灰，这应该是很符合科学和常理的吧，但事实上，有例外。如果我没有物证，只是说说，你就完全可以在理论上打败我。但是，理论上正确，事实上却并不一定正确。
更何况，你还没有不存在轮回的理论依据。所以，我们就不能轻易地下结论。轻易下结论，那就会跑到狂妄的那一边。
以前，我也以为自己懂得很多，但是跟大德们在一起，我发现了自己的幼稚无知。